Нужна ревизия

Здорово придумали, а заработную плату кто плучает? Если еще и граждане будут искать недочеты в НПА? 

Будто кто то послушает этих граждан. Разъяснение проведут как всегда и все. Закон справедлив.

Ситуация такая: на моём авто по страховому полису катался товарищ и его несколько раз оформили ,теперь мне отказывают в перерегистрации тс из за него, авто чистое без обременений и фото фиксаций я тоже без штрафов , разве это законно ? Отказывать в регистрации или надо в прокуратуру писать?

предлагаю внести в нормы по упаковке произведенной продукции, обязательство сообщать о составе продукци вместе с количественным содержанием того или иного, что бы не было покупаешь колбасу а там влагоудерживающий компонент, вода, туалетная бумага, мясо птицы, - которого там 5% всего. Стал замечать что например куриное мясо попадается прошпигованое насквозь с водой, те же НАПИТКИ, которые соки лишь на треть остальное вода и сахар, в каком именно количестве туда чего добавили, и это сплошь и рядом, сахар, крахмал, всякие добавки повышающие вес и тд...  надо писать о точном количестве, так будет честно по отношению к потребителю.

Да у вас половина законов противоречит друг другу, вы пытаетесь натянуть рубаху из подобия европейских законов, на родоплеменное сообщество. Вы двуличны: с одной стороны вы такие инновационные, и тут же у вас в одном государстве граждане находятся в разных правовых юрисдикциях, одни безнаказанно за бесценок скупают Гос активы, воруют миллиардами, сбивают пьяные людей на смерть, откатываются на тендерах, а другие платят штрафы и сидят в тюрьме за переход не в том месте или за брошенный окурок, отдают 30% зарплаты на различные отчисления в енпф, который разворовывается у всех на глазах. И не надо глупые вопросы задавать вы прекрасно знаете какие законы для чего изданы и подписаны. Пока весь гос.аппарат занят имитацией бурной деятельности, прикрывая своё безумное маниакальное воровство, никакого реального успеха не будет, а фильм Борат так и останется самым главным упоминанием о Казахстане. А могли бы всякие сингапуры и кореи заставить курить в сторонке, у них ничего не было одни джунгли 40-50 лет назад, природных ресурсов тоже нет, у нас всё было 25 лет назад - люди инфраструктура, полезные ископаемые (причём какие!). А в чем разница между РК и юж кореей и сингапуром? А в том, что в Сингапуре сажали расстреливали и высылали из страны за казнокрадство, а в корее не было ни одного премьер министра на которого не завели уголовное дело всех посадили в итоге ( это прокуратуре на заметку). И где они, а где мы со своими штрафами за бычки, кто к европе ближе то? Может надо развиваться всем, а не обогащаться 5 процентам а?

Доброе время суток, я обращаюсь к вам, так как не согласны решением Карагандинского областного суда по следующим основаниям: 28.10.2017 г. В 10 час. (согласно протокола) ПДПП МПС УВД г. Караганды лейтенантом полиции Нурлан Д.К. в отношении моего супруга составлен протокол №1033826 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 613 ч.4 КРКоАП. С данным решением не согласны, считаем что протокол составлен не законно и необоснованно и дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 741 ч.1 КРКоАП по следующим обоснованиям. Так, 28.10.2017 г. Около 09.30 ч. Мой Супруг управляя авто машину двигался по улице Муканова г. Караганды в направлении КГКП «Школа искусств №1» расположенной на мкр. Орбита 1, куда вез нашу 7-летную дочь на экзамен. (Я осталась дома с младшим сыном). В это время остановлен сотрудниками полиции по неизвестной причине. Подошедший сотрудник полиции, почувствовав в салоне автомашины запах спирта, попросил  моего мужа пройти освидетельствование, на что он согласился, пояснив что возможно, причиной запаха является спиртосодержащее средство «Ротокан», которым по рекомендации стоматолога, он поласкает рот, после того как 23.10.2017 г. У него в ЧЛБ г. Караганды был удален зуб (справка врача прилагается). Далее согласно записи камер видеонаблюдения установленных снаружи и внутри КОНД по адресу: г. Караганды ул. Муканова, 35, событие развивается следующим образом: 09.37 час к зданию КОНД подъехали спец. ам полиции, в котором вместе с сотрудниками полиции находился Супруг и его ам под управлением другого сотрудника полиции. В здание зашли супруг и один из сотрудников полиции. В связи с тем что, врачи были заняты, Супруг объяснив что дочь на экзамен попросил может ли он пройти чуть позже, ему сотрудник полиции сказал откажись от освидетельствования, потом можешь пройти освидетельствование в ЦВАД, расположенной по адресу: г. Караганда, ул. Бирюзова 31. Супруг  так и сделал чтобы отвести дочь на экзамен он отказался от освидетельствования и получил уведомление, что может пройти в течении 2 часов. Вышел из КОНД в 10.13 ч. Что видно по видеонаблюдению. При этом, с 9.37ч. по 10.13 ч. не какой протокол не составлялся, что наглядно видно на записи камер видеонаблюдения. В 10.17 ч. Был составлен протокол, у него изъято водительское удостоверение, без присутствия понятых. Затем Супруг уехал. Таким образом, фактически протокол был составлен в период времени с 10.17 ч. по 10.37 ч., следовательно, времяуказанное в протоколе не соответствует действительности. Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Нурлан Д.К. дал суду ложные (лжи) показания в том, что при изъятии водительского удостоверения и при составлении протокола присутствовали понятые, что опровергается записями видеонаблюдения, а также последующими его показаниями понятой Сарсенбек М.Ж., которая пояснила суду, что на остановке к ней подъехал сотрудник полиции Нурлан Д.К. и попросил подписать протокол, что она и сделала. На вопрос судьи узнает ли присутствующего в зале моего супруга, ответила что видит его впервые, при подписании протокола его не было. Кроме этого, Нурлан Д.К. признался в суде, что копию протокола Супругу сразу не вручил, а только спустя 20-30 минут вызвав его по телефону, так как он уже уехал отвозить дочь в школу. Приведенное судом показания сотрудника полиции Нуран Д.К. о том, что супруг мой пройти освидетельствование, а для дочери вызвать такси или позвонить супруге (то есть мне), не может послужить оправданием незаконных действии сотрудника полиции. Так как Супруг будучи безработный, не имеет средств для оплаты такси, и вообще не обязан этого делать. Я, супруга  находилась дома с 5-летним сыном. При этом Супруг не отказался от прохождения, а попросил отвезти дочь и снова был вынужден пройти освидетельствование повторно, что допускается «Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования граждан для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния алкогольного опьянения» от 11.06.2003 г за №446. То, что Супруг при вышеуказанных обстоятельствах был трезв, подтверждается проведенным в этот же день в 12.35 час. Заключением освидетельствования №10455 от 28.10.2017 г. То что Супруг не нарушил требования о повторном прохождении освидетельствование в течении 2-х часов, тем, что выехав из КОНД по ул. Муканова, 35 в 10.37 он прошел повторное освидетельствование в ЦВАД по ул. Бирюзова 31, в подтв12.35 ч. Кроме того, сотрудник полиции Нурлан Д.К. умышленно ввел в заблуждение Супруга пояснив, что если при повторном освидетельствовании он окажется трезв, то составленный протокол не будет иметь никаких для него нежелательных последствии, что также повлияло на решение Супруга уверенности в своей трезвости послушаться сотруднику полиции и отказаться от освидетельствования, для повторного его прохождения в течении 2-х часов. Таким образом при производстве данного административного дела сотруднику полиции Нурлан Д.Н. были нарушены следующие нормы закона, а именно: 1) Административный протокол №1033826 от 28.10.2017г. в отношении Супруга об административном правонарушении, предусмотренном ст. 613 ч. 4 КРКоАП, составлен с применением обмана, что является нарушением требования ст. 765 КРКобАП. 2) Административный протокол №1033826 от 28.10.2017 г. В отношении Супруга. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 613 ч.4 КРКоАП, указано время составления протокола 10.00 ч., что не соответствует действительности, поскольку согласно записи видеокамер протокол фактический составляется в период времени с 10.17 по 10.37 час., что является нарушением требовании ст. 803 КРКобАП. 3) Административный протокол №1033826 от 28.10.2017г. в отношении Супруга. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 613 ч. 4 КРКоАП, сфальцифирован и в него были внесены данные понятых, которые фактически не участвовали в процессе, что также доказывает записями камер видеонаблюдения, что является нарушением требовании ст. ст. 755, 803 КРКобАП. 4) Административный протокол №1033826 от 28.10.2017г. в отношении Супруга об административном правонарушении, предусмотренном ст. 613 ч. 4 КРКоАП не был вручен немедленно после его составления, а спустяболее получаса, что является нарушением требовании ст. 803 КРКобАП. Таким образом, поскольку административный протокол №1033826 от 28.10.2017г. в отношении Супруга об административном правонарушении, предусмотренном ст. 613 ч. 4 КРКоАПсоставлен с существующими нарушениями порядка производства процессуального действия и с нарушением закона, он должен быть признан недопустимым в качестве докузательств, не имеющим юридической силы и не может быть положен в основу решения по делу. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 830-833, КРКоб АП ПРОШУ: Ознакомится с делом №3599-17-00-3а774, и согласно закона предпринять сотруднику полиции НурланД.Н. соответствующие меры. С решением суда о признании Супруга в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 613 Кодекса РК об административному взысканию виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года мы не согласны. Все видеозаписи и все документы у нас есть, но однако суд не принял во внимание. Если человек не пил и не может это доказать, где гуманность наших судей. Супруг, хоть был и без работы, но мог таксовать и приносить домой продукты. Моей заработной платы хватает только на коммуналку и на обучения детей. Мы сейчас не верим в справедливость, так как 2 суда проиграли. Хотя все доказательства у нас было и видеозаписи и заключение медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения - ТРЕЗВ (МАС ЕМЕС (САУ)). Мы писали на блог генеральному прокурору на что мне ответили что в согласно постановления мой супруг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотреннного частью 4 статьи 613 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права Управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. То есть даже если медицинское освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения - ТРЕЗВ (МАС ЕМЕС (САУ))- все равно человека лишать прав потому что он поверил ГАИ.