Штрафная рулетка осталась

Сенсацией завершилось минувшее заседание Конституционного совета (КС). Напомним, члены КС должны были разъяснить: правомерно ли наказывать водителей за систематические нарушения Правил дорожного движения, если статья 484 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) это разрешает, а Конституция категорически запрещает? Такой вопрос Конституционному совету задало руководство Акмолинского областного суда.

И вот в минувший вторник журналистов пригласили на оглашение постановления. Однако не успело начаться заседание, как было объявлено, что заявитель ходатайствует об… отказе от своего же обращения. Как пояснили приглашенные в КС представители Верховного суда, в облсуде посчитали, что правовую коллизию, возникшую из-за статьи 484 КоАП, можно разрешить и без вмешательства Конституционного совета. По словам делегатов из Верховного суда, отзыв поступил буквально за полдня до начала заседания Конституционного совета. В таких случаях он обязан прекратить конституционное производство, о чем председатель КС Игорь Рогов возвестил после объявленного им перерыва.

Этот антракт заслуживает отдельных слов. Он был недолгим, но его хватило, чтобы узнать истинную подоплеку неожиданного обращения в КС. И не менее скоропостижного его отзыва. Как отметили в кулуарах участники заседания, дело не только в посягательстве дорожной полиции и судов на конституционные права водителей-нарушителей, но и в том, как именно последних наказывают. Еще раз повторимся: статья 484 КоАП предусматривает для злостных хулиганов за рулем меру ответственности за нарушения ПДД трех и более раз в течение одного года. Например, за год водитель проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, превысил скорость движения, выехал на встречную полосу движения.

В первом случае виновный выплачивает штраф, во втором случае – тоже. За третий прокол суд должен лишить нарушителя права управлять транспортом на полгода. Но, как сообщил информированный источник в Верховном суде, есть факты, когда даже при пятикратных нарушениях ПДД водители отделывались лишь штрафами. То есть одна и та же норма закона для разных категорий нарушителей работает по-разному.

Ситуацию обострило и отсутствие у инспекторов дорожной полиции технической возможности проверить досье на задержанного им водителя, не отходя от капота. Неудивительно, что водители-рецидивисты не преминули воспользоваться возникшим положением. Об этом сказал председатель Комитета дорожной полиции МВД Омурзак Тусумов, также приглашенный на заседание КС.

– Водитель при составлении протокола никогда не скажет, что у него, например, это уже третье нарушение Правил дорожного движения, – подчеркнул Омурзак Тусумов.

Переломить ситуацию в МВД планируют, внедряя автоматизированную информационно-поисковую систему. Проект планируется завершить в следующем году.

– И тогда любой инспектор, хоть в Мангистауской области, хоть в Астане будет знать, сколько раз водитель Тусумов нарушил правила и какое наказание он понес и должен понести, – пообещал глава Комитета дорожной полиции.

Но до технической революции дорожной полиции еще дожить надо. А двусмысленная статья 484 КоАПа действует уже сейчас. По мнению Игоря Рогова, есть два способа решить эту проблему. Способ № 1: дать нормативное толкование Верховному суду, что означало бы четкие инструкции для применения этой статьи. Способ № 2: внести в нее изменения, что может сделать парламент.

– То есть так записать статью 484, ну, извините за непарламентское выражение, разжевать эту норму так, чтобы не было никакого двоякого-троякого ее понимания, – сказал Игорь Рогов. – Это, в принципе, возможно.

Жанар СЕРДАЛИНА