Меры господдержки предпринимателей Казахстана оказались не очень эффективными

В Казахстане завершился аудит эффективности оказания мер государственной поддержки субъектам предпринимательства. Ключевые выводы проверки озвучил председатель Высшей аудиторской палаты Алихан Смаилов на пленарном заседании Мажилиса РК, сообщает Telegram-канал Госаудита.

По поручению Главы государства Касым-Жомарта Токаева развитию бизнеса в Казахстане уделяется приоритетное внимание. Упор делается на региональную специализацию и адресную поддержку. В этой связи проверка ВАП затронула как сами меры господдержки, так и работу социально-предпринимательских корпораций (СПК), чтобы оценить реальный вклад данных инструментов в рост деловой активности.

Как отметил Алихан Смаилов, сегодня в республике действует множество мер, механизмов и операторов, в которых обычному предпринимателю трудно разобраться. При этом до сих пор нет централизованной информационной платформы, охватывающей все виды поддержки – от подачи заявки до оценки эффектов.

По расчетам аудита, данные Миннацэкономики по объемам поддержки занижены минимум в 2 раза. Так, оценочно, без учета налоговых льгот и преференций, за 6 лет государство поддержало предпринимателей на 4,5 трлн тенге. 90% средств приходится на 5 инструментов: субсидирование расходов и ставок по кредитам, закуп гарантированного объема товаров, кредитование и лизинг.

В сентябре 2024 года Глава государства поручил провести ревизию всех мер поддержки. Министерство сформировало Единый реестр, разработало методики оценки эффективности. Но аудит показал, что Реестр недостаточно качественный: он не охватывает всех мер поддержки, предусмотренных Предпринимательским кодексом, и содержит неактуальные меры.

В целом единой методологии оценки эффекта мер по-прежнему нет: у Миннацэкономики одни подходы, у отраслевых органов другие. Понятия социального и экономического эффекта размыты. Неясно, как их считать, за какой период и как связать результат с конкретной мерой поддержки.

«В особенности, когда субъект бизнеса хронически финансируется из госбюджета и получает до 19 мер поддержки из разных источников. Поэтому они продолжают действовать по инерции. Акцент в оценке эффективности смещен на количественные показатели, ограничиваясь рабочими местами и налогами. Реальные эффекты для экономики в виде роста объема производства, добавленной стоимости и финансовой устойчивости бизнеса не отслеживаются», — подчеркнул председатель ВАП.

По оценке аудита, сервис «Baqylauda» далек от того, чтобы стать цифровой платформой для мер господдержки: его статус законодательно не закреплен, не все операторы и госорганы вносят свои сведения, он также содержит неверифицированные данные.

Разрозненная система господдержки также привела к множеству операторов: для субсидирования, экспортного финансирования, консультаций и т.д. Стоимость их услуг определяется произвольно, без учета реальных трудозатрат, а качество работы не оценивается.

Кроме того, из-за слабой межведомственной координации некоторые операторы начали устанавливать собственные правила: требовать у бизнеса лишние документы, нарушать принципы равного и прозрачного доступа к господдержке.

Председатель ВАП привел несколько примеров.  

Так, по инструменту «Мен кәсіпкер» в отношении отдельных субъектов НПП «Атамекен» ограничивается консультациями, а кому-то дополнительно проводятся выставки, бизнес-обучение и разработка бизнес-плана.

К инструменту «Деловые связи» НПП «Атамекен» допускались лица, которые не подпадали под критерии отбора и должны были быть отклонены.

«Для отдельных компаний господдержка оказывалась при низком кредитном рейтинге, хотя для большинства это было ограничением. В поддержку не редко попадали проекты, не соответствующие условиям льготного финансирования. Это все вкупе сужает доступность мер для широкого круга предпринимателей», — отметил Алихан Смаилов.

По объемам поддержки у аудиторов тоже есть вопросы. Проверка выявила завышение финансирования по ряду проектов, где расходы подгонялись под сумму льготного кредита. Формально документы есть и кредиты погашаются, но средства могли пойти на другие проекты.

По одному проекту из-за неверных расчетов 20 млрд тенге были не освоены и аннулированы. Также зафиксированы выплаты дивидендов собственникам в период господдержки: ограничений здесь нет, но суммы, превышающие объем поддержки, вызывают вопросы. Кроме того, выявлены факты долгого доведения средств.

«К получателям мер господдержки должны устанавливаться встречные обязательства. В случае их невыполнения деньги подлежат возврату. Однако они не всегда предусматривались. В результате в Павлодаре подведены инженерные сети на 2,4 млрд тенге к заводу, которого фактически нет», — сообщил председатель ВАП.

В отдельных случаях устанавливались легкодостижимые обязательства.

Что касается СПК, они создавались как региональные институты развития и связующее звено между государством и бизнесом, но фактически были отвлечены на несвойственные функции из-за отсутствия системной координации и стратегического управления.

Как отметил Алихан Смаилов, у СПК нет четких целей, единых ориентиров и понятной модели развития. Их вклад в предпринимательство сводится к льготному кредитованию, хотя СПК не являются финансовыми организациями: эта деятельность не закреплена в уставе и законе, и фактически они оказались вне надзора.

«Такой подход ограничивает конкурентную среду и не формирует устойчивые экономические результаты. Несмотря на переданные госактивы и регулярную финансовую поддержку, большинство СПК остаются убыточными», — указал председатель ВАП.

Завершая выступление, он сообщил, что, согласно оценке ВАП, рост налоговых поступлений зафиксирован в 64% проектов с финансовой господдержкой, но не всегда за счет самих мер. В ряде случаев производство не запущено, оборудование не используется, а налоги растут за счет ранее налаженного бизнеса. При этом эффект нефинансовых мер не рассчитывается и не отслеживается, хотя их стоимость для государства в разы выше рыночных аналогов.

«В целом на 1 тенге господдержки в основном приходится менее 1 тенге уплаченных налогов», — подчеркнул Алихан Смаилов.

По итогам проверок в совокупности выявлены:

• финансовые нарушения на 13 млрд тенге;
• факты неэффективного планирования и использования бюджетных средств – на 133 млрд тенге;
• искажения финансовой отчетности – на 132 млрд тенге;
• 14 материалов будут переданы в правоохранительные органы;
• 105 материалов направлено для привлечения к административной ответственности.

По каждому выявленному недостатку даны конкретные поручения и рекомендации. Их исполнение будет находиться у ВАП на контроле.