Постсоветское пространство: кто обладает правом на информацию? (часть статьи, выдержки об Усть-каменогорском СМИ)

Как стало известно 9 июля, в Усть-Каменогорске начался судебный процесс по обвинению корреспондента газеты «Устинка плюс» Ольги Ушаковой в клевете. Обвинителем по иску выступает гражданин Евгений Назаренко, приговоренный 31 августа 2006 года к трем годам лишения свободы условно за хранение наркотиков в особо крупном размере.

Статья «За одного битого…» Ольги Ушаковой, ставшая поводом для уголовного преследования, была опубликована в номере от 15 сентября 2006 года. Речь в ней шла о странностях расследования уголовных дел по факту нанесения тяжких телесных повреждений Евгению Назаренко сотрудниками полиции и медицинского вытрезвителя.

Расследование уголовных дел против и в пользу Назаренко велось одновременно. Журналист попыталась провести параллель между этими двумя процессами. Статья основывалась на материалах уголовных дел, а также судебных актах, вступивших к моменту публикации в законную силу.

Комментарий юриста Центра экстремальной журналистики Виктории Блонской (III.Казахстан)

В сообщении указывается, что при написании статьи, журналист основывался на материалы уголовных дел, а также судебные акты, вступившие в законную силу. Использовать данные материалы, журналист имеет право в соответствии с ч. 5 ст. 20 Закона Республики Казахстан «О средствах массовой информации», которая закрепила за журналистами право «получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственные секреты». Как следует из данных, указанных в сообщении, статья была написана в форме исследования, в которых журналист делает выводы, основываясь на указанных выше документах, достоверность которых подвергать сомнению невозможно.

В данной ситуации, журналист обвиняется в клевете, то есть в соответствии ст. 129 УК РК в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинства другого лица и подрывающих его репутацию. Клевета, согласно ст. 129, распространенная в СМИ, «наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев».

Поскольку журналист в данном случае руководствовался при написании официальными документами, добросовестно проверял информацию и осуществлял профессиональную деятельность в соответствии с установленными законом правами и обязанностями, надеемся итог судебного рассмотрения дела будет в пользу журналиста.