Бесконечный кредит

Весной 2005 года в квартире мужчины раздался звонок: звонили из банка и требовали погасить задолженность по кредиту за товар, который он, якобы, приобрел в одном из торговых домов. Мужчина был в недоумении: ведь товар он не приобретал, кредит не оформлял. При выяснении обстоятельств было установлено, что в 2004 году неизвестными лицами на его имя был оформлен кредит на сумму 140 302 тенге. При обращении в органы финансовой полиции, сотрудники заверили, что данный вопрос уже исчерпан и банк претензий к нему не имеет.

Однако 30 июня 2011 года, то есть спустя шесть лет, мужчина получает письмо с требованием погасить долг по кредиту, сообщают в пресс-службе городского суда.

Жителю города пришлось вновь пройти все мытарства, доказывая банку, что он никогда кредит не оформлял. Банк заявил, что, несмотря на несоответствие данных в кредитном договоре его данным в удостоверении личности, банк снять кредит с него отказывается и направил запрос ДБЭКП по ВКО для получения документа о его непричастности к данному кредиту.

4 июля 2011 года мужчина самостоятельно обратился с заявлением в ДБЭКП по ВКО, где ему было разъяснено, что кредитное досье на его имя было возвращено под сохранную расписку. На его неоднократные обращения о незаконном оформлении и получении на его имя банковского займа, 1 сентября 2011 года директором АО дан ответ, что банком проводится проверка. Затем 7 октября 2011 года им был получен ответ, что он должен обжаловать данный договор займа в установленном законом порядке.

Мужчине ничего не оставалось, как обратиться в финансовую полицию по факту мошенничества в отношении сотрудников банка. Однако подлинник кредитного досье загадочным образом исчез, и провести судебно-почерковедческую экспертизу не представилось возможным, в связи с чем, постановлением от 14 ноября 2011 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

После мужчина обратился за защитой своих прав в суд: он просил признать договор банковского займа от 1 ноября 2004 года недействительным.

Усть-Каменогорский городской суд при изучении материалов кредитного досье, представленных в копиях, сверяя с паспортными данными истца, установил, что данные в кредитном досье не совпадают с данными удостоверения личности истца, в частности - не совпадают номер удостоверения личности, дата рождения и дата выдачи, вклеена фотография другого лица.

Суд обязал ответчика предоставить подлинник кредитного досье по договору займа от 1 ноября 2004 года, в частности подлинник указанного договора займа, заявления на предоставление кредита и графика погашения кредита. Однако банк требование суда не исполнил, без объяснения причин отказа.

В связи с непредставлением суду подлинных документов по спорному договору, у суда не было возможности назначения почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи истца на оспариваемом договоре.

В соответствии со ст. 66 Гражданского процессуального кодекса, если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными.

Суд признал договор банковского займа № Фэмили-000766 (1428050-001) от 01 ноября 2004 года, заключенный между гражданином И АО недействительным, в его пользу с банка были взысканы понесенные им судебные расходы.

В настоящее время решение суда вступило в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке никем не обжаловано.

Таким образом, мытарства жителя Усть-Каменогорска, связанные с данным кредитом, закончились.