Система хромает

При поддержке Верховного суда Казахстана, проверка шла в шести регионах: городах Актау, Астане, Алматы, Костанае, Усть-Каменогорске и Павлодаре. Наблюдатели, а в основном это были студенты разных вузов юридических факультетов, присутствовали на 489 судебных заседаниях по рассмотрению ходатайств о санкционировании меры пресечения в виде ареста.

Мониторинг в Усть-Каменогорске осуществлялся при поддержке юридического факультета ВКГУ им. С Аманжолова. О работе сегодня отчитались региональный координатор мониторинга по судебному санкционированию ареста, юрист ВК филиала КМБПЧ и СЗ Жапалова А.М.; декан юридического факультета ВКГУ им. С.Аманжолова Рахимбердин К.Х.; наблюдатель Базаева А.

Выводы, сделанные КМБПЧ после проверки, следующие. Не все судьи изначально были готовы к посещению слушаний гражданами «со стороны», и поэтому на первых порах часто отказывали студентам в присутствии. В Усть-Каменогорске отмечается, что секретари судебных заседаний и охрана в судах иногда вводили в заблуждение наблюдателей и не сообщали о начале судебных заседаний. Поэтому студентам за все время удалось присутствовать всего на 35 заседаниях.

Отмечены длительные ожидания наблюдателями начала судебных процессов, которые в итоге откладывались во многих случаях без каких-либо пояснений и указаний причин. В выходные студентов даже не запускали в здание суда.

О причинах задержки начала судебного заседания судьи и секретари не информировали участников процесса. В ряде случаев судьи оправдывались сильной занятостью, порой опаздывали адвокаты, конвой, прокуроры, а следователи забывали необходимые документы дома.

В Усть-Каменогорске, Павлодаре и Астане отмечалось, что заседания проходят в позднее время суток: в 12, а то и в час ночи. На это жаловались и сами судьи, которые вынуждены оставаться дополнительно после рабочего дня, и адвокаты.

В Кустанайской области поведение судей вызывало недоумение у наблюдателей. По их словам, «судья чистил ногти», «смотрел в окно», «чуть не заснул», «усмехался над словами адвоката».

Родственники обвиняемых не имели информации о времени начала судебного заседания, не владели информацией о своем праве стать защитником, часть высказалась, что сами следователи запретили им защищать родственников. Некоторых просто не допускали в зал.

В Усть-Каменогорске судьи оглашали постановление о санкционировании ареста в отсутствии подозреваемого.

Часть прокуроров знакомятся с материалами дела непосредственно перед началом или в ходе судебного заседания. Аргументов прокурора по обоснованию ареста не всегда достаточно. Отдельные прокуроры и следователи указали на свою низкую заработную плату.

Во время судебных заседаний в Костанае, Актау, Астане и Павлодаре отмечены случаи, когда вообще не велся протокол заседания, а ведь он является единственным доказательством в подтверждение каких-либо обстоятельств в ходе заседания суда в условиях отсутствия наблюдателей на процессе.

Относительно работы следователей наблюдатели отметили, что в отдельных случаях сотрудники органов уголовного преследования допускали жестокое, унижающее достоинство обращение. В судебном заседании жалобы обвиняемых на насилие со стороны следователей не принимались в расчет. Напомним, это ситуация в целом по стране.

Практически все наблюдатели отметили защиту прав подозреваемого, как основную проблему: им оказывается некачественная юридическая помощь. Адвокаты оказались не сильны в своем деле. Отмечалось, что защита подозреваемого не содержала сильных аргументов, не каждый адвокат оставался на оглашение постановления суда; большая часть адвокатов были весьма пассивны в ходе судебного заседания; часть адвокатов не имела возможности ознакомиться с материалами дела; отдельные адвокаты грубы со своими подзащитными; часть адвокатов вообще не волновала судьба подопечного, а другие наоборот способствовали положительному решению суда об аресте.

Это далеко не весь перечень выводов, которые были сделаны комиссией.

По результатам проведенного исследования издан доклад, основные выводы которого следующие.

Нарушаются права человека при рассмотрении судами вопроса об избрании меры пресечения.

Нарушаются основные принципы уголовного процесса и правосудия.

В судах при санкционировании меры пресечения в виде ареста доминирует характерный для судебной системы обвинительный уклон, при котором судья зачастую не выполняет роль независимого арбитра между сторонами уголовного процесса.

Законодательством не урегулированы многие вопросы, такие как, например, порядок извещения потерпевших и родственников подозреваемого, обвиняемого о времени начала судебного заседания по рассмотрению ходатайства о санкционировании ареста; четкость и ясность процедуры судебного заседания.

Судами допускаются процессуальные нарушения прав подозреваемых, обвиняемых, такие как, например, доступ к ознакомлению с материалами дела, не ведется протокол судебных заседаний, не разъясняются обжалования.

Основания для избрания меры пресечения в виде ареста на практике представляются недостаточными, как и обоснование, и доказывание своих доводов сторонами.

Отмечается низкая активность и профессиональный уровень отдельных адвокатов и судей.

Суды не исполняют требований действующего законодательства, касающиеся рассмотрения сообщений подозреваемых, обвиняемых о пытках.

Момент фактического задержания, который фиксируется в протоколе, не всегда совпадает с реальностью, о чем заявляли подозреваемые, обвиняемые, и что находило подтверждение в судебном заседании и устанавливалось судами.

Нередки случаи нарушения права на адвоката и получение квалифицированной юридической помощи, как при задержании, так и в ходе судебного заседания.

Сегодня в Астане пройдет круглый стол с участием судей Верховного суда Казахстана, где будут рассмотрены все рекомендации, предложенные Казахстанским международным бюро по правам человека и соблюдению законности, а также будут выслушаны пожелания самих судей. Будут искаться пути решения этих проблем.

Главной рекомендацией Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности является создание отдельного специализированного судейского корпуса по рассмотрению вопроса об избрании меры пресечения в виде ареста, что позволит исключить возможное предвзятое отношение судьи к подсудимому при рассмотрении дела по существу.

Судьями Казахстана вынесено предложение на законодательном уровне запретить проводить судебные заседания по ночам и ряд других предложений, которые КМБПЧ полностью поддерживает.