Жизнь пихты защитил суд в ВКО

Риддерский городской суд рассмотрел гражданское дело.

Житель города подал в суд на своего соседа, требуя убрать с границы их участков пихту.

Он утверждал, что дерево каждым годом становится больше и ухудшает состояние его участка, глубокая корневая система забирает питательные вещества и влагу от ближайших растений, а разрастающиеся ветки затеняют большую территорию его дачи.

Однако суд не установил нарушений в размещении дерева ответчиком.

В строительных нормативах вообще отсутствуют нормы для размещения зеленых насаждений на дачах.

Правила, на которые сослался истец, действуют только для районов индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, к делу привлекли ученых-дендрологов. Те устаносили, что по отношению к участку истца дерево - пихта сбирская - произрастает с западной стороны от границы участков и расположено ниже участка истца.

Кроме того, особенность этого дерева - ее корень стержневого типа, а не разрастается в стороны. Такой ответ дал Казахский научно-исследовательский институт лесного хозяйства и агролесомелиорации им. А.Н. Букейхана.

В итоге в иске было отказано, поскольку истцом не представлены допустимые, достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие нарушенных его прав, т.е. наличие причинно-следственной связи между растущим деревом и ухудшением состояния земельного участка.

Мало того - борцу с деревом пришлось оплатить судебные расходы ответчика по оплате помощи представителя.