Два раза на одну работу

Согласно трудовому договору от 1 сентября 2009 года, мужчина был принят на работу в ГУ «Профессиональная школа №2» на должность преподавателя специальных дисциплин.

В один из дней учитель какое-то время не присутствовал на работе. Трудовой договор был моментально с ним расторгнут, причина - отсутствия последнего на рабочем месте без уважительной причины более трех часов.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что проступок со стороны преподавателя действительно имел место, однако увольнение было произведено без учета степени тяжести, обстоятельств совершения проступка, а также предшествующего поведения и отношения к труду.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 26 мая 2010 года мужчина был восстановлен в должности преподавателя специальных дисциплин ГУ «Профессиональная школа № 2».

Но самое интересное только началось. 27 мая 2010 года, то есть на следующий день после вынесения решения Усть-Каменогорского городского суда, исполняющий обязанности директора ГУ «Профессиональная школа № 2» издал приказ № 13-п о предоставлении преподавателем учебно-планирующей и методической документации на 2009-2010 учебный год до 28 мая 2010 года.

Учитель такую документацию предоставить не смог, за что ему был объявлен выговор с указанием повторного предоставления документации в срок до 4 июня 2010 года.

Но и в этот день документации не было, поэтому преподавателя повторно уволили за отсутствие у него сводно-тематических планов, календарно-тематических планов, поурочных планов по некоторым дисциплинам, со ссылкой на положения пп.13 п.1 ст.54 Трудового кодекса Республики Казахстан за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

По второму иску судом достоверно установлено, что на момент обсуждения плана работы, а именно с начала учебного 2009-2010 года учителю каких-либо замечаний об отсутствии учебно-планирующей документации не поступало, что подтверждает наличие у него указанной документации на начало учебного года, при отсутствии которых он не смог бы приступить к работе.

Вопрос об отсутствии учебно-планирующей документации у администрации школы возник после вынесения Усть-Каменогорским городским судом 26 мая 2010 года решения о восстановлении учителя на работе. В связи с чем суд признал доводы истца о предвзятости работодателя к работнику, выразившиеся в вынесении трех дисциплинарных взысканий, обоснованными.

Как и в первом случае, суд при рассмотрении второго иска пришел к выводу, что приказ № 24 от 9 июня 2010 года о расторжении договора с преподавателем подлежит отмене как незаконный.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 23 августа 2010 года мужчина во второй раз восстановлен на работе. Таким образом, нарушенные права за один год дважды судом восстановлены.