Не четвертая власть, а придаток акиматов?!

Это, увы, закономерный итог, считает авторитетный журналист. Почему она сделала такие неутешительные выводы и какие видит пути решения проблем отечественных СМИ, читайте в интервью.

Журналист - приставка для диктофона

- Зоя Александровна, совсем недавно прошел День солидарности журналистов. По моим ощущениям, солидарностью среди казахстанских журналистов и не пахнет. А вы ее видите?

- Ну, отсутствие солидарности - это еще куда ни шло. Приходилось сталкиваться с ситуациями, когда журналисты откровенно злорадствовали по поводу того, что их коллега из другого издания попал в беду: на него подали многомиллионный иск в суд о защите чести и достоинства, отобрали газету, незаслуженно пытались обвинить в клевете ...

- А почему злорадствовали-то?

- Мне неведомо. То ли потому, что тешили амбиции - мол, мы-то еще на плаву и умеем дружить со всеми, то ли потому, что от конкурентов избавились. Не понимают такие СМИшники, что сами могут попасть в подобную ситуацию.

Вот из-за отсутствия этой поддержки, профессиональной солидарности и власть предержащие, и рядовые граждане ни во что журналистов не ставят, а за критические материалы сразу же отправляют многомиллионные иски в суд о защите чести и достоинства, даже если эта критика вполне заслужена.

И ведь нередко случается, что журналист проигрывает процесс, но не из-за своего непрофессионализма, а потому что судьи выносят неправосудные решения - попугать, чтоб другим неповадно было! И ведь действительно многие потом боятся - боятся писать о несправедливости, с которой приходится сталкиваться, боятся призвать к ответу обнаглевших чиновников.

- Думаете, только из-за страха не пишут на острые темы?

- Можно назвать еще одну причину: журналисты стали черствы и равнодушны к жизненно важным проблемам обычных читателей, которые обращаются к ним за помощью. При этом нередко они ссылаются на то, что «их издание - коммерческий проект, а не благотворительная организация». Может, не могут так высветить проблему, чтобы это было интересно для всех читателей?

- То есть профессионализма нашему брату не хватает?

- Про журналистов-региональщиков могу сказать, что большинство из них превратилось в «приставки для диктофонов» - они тупо передают то, что слышали и видели, не пытаясь осмыслить, проанализировать ситуацию.

Проблема в том, что учить их некому. Опытные специалисты уходят из местных редакций, потому что при той колоссальной нагрузке, которую они испытывают, им платят сущие гроши.

Вы знаете, как сейчас оценивают работу корреспондентов во многих региональных изданиях и начисляют им зарплату? В зависимости от количества знаков в материале, и все! При этом без внимания руководства остаются качество материалов, значимость поднятой в них проблемы и то, как раскрыта тема. Так о каком качестве самой региональной журналистики можно говорить?

Я не знаю, что происходит в других областях страны, но у нас в регионе я наблюдаю явный кризис в этой сфере. Ведь до чего доходит - журналисты свое «я» теряют. Например, списывают, а то и воруют друг у друга материалы! Что тут можно еще сказать?

- Что налицо нравственный кризис ...

- Понимаете, проблема еще в том, что многие журналисты, особенно в регионах, не имеют не только твердой гражданской позиции, но даже и собственного мнения в оценках тех или иных событий, практически не разбираются в том, что сегодня происходит в экономике, политике, социальной сфере, хотя выдают на-гора материалы по этим темам.

Вот, к примеру, такая острая проблема, как неблагополучная экологическая обстановка в Усть-Каменогорске. Сколько же на эту тему писано-переписано, сказано слов с трибун, а экология только ухудшается. Никто из чиновников, отвечающих за эту сферу, не дал журналистам вразумительного ответа, почему это происходит. В то же время сами журналисты не смогут докопаться до истины - и даже не потому, что плохие специалисты. Их никто не подпустит к этой информации или отделается отпиской.

Надо сметь свою позицию иметь!

- Что вы можете сказать вообще о качестве местных СМИ?

- Большинство из них вдарились в мелкобытовые темы, рассказывая читателю, что, где и когда купить подешевле, развлекают «желтизной» или пугают «страшилками» криминальными материалами. Я понимаю, что это может заинтересовать определенную часть аудитории. Но думающий, серьезный читатель не находит в таких публикациях ничего интересного для себя. Придерживаюсь мнения, что подобные материалы лишь развращают и отупляют читателей, не дают им развиваться в интеллектуальном плане, не формируют у них гражданственности, правовой культуры. А с таким народом можно делать все что угодно!

- А республиканские издания как можете оценить?

- Многие республиканские СМИ либо чрезмерно увлеклись межклановыми разборками, поэтому выдают однобокую информацию, либо откровенно страдают своей «ковровостью» чрезмерной хвальбой в адрес властей. Это, кстати, касается и региональных средств массовой информации.

Меня возмущает, что даже тендеры на размещение госзаказа в печатных и электронных изданиях устраиваются по принципу «кто лучше похвалит акиматы». Зачастую на тендерах представителям СМИ выдвигаются такие условия - рассказывать о положительном влиянии властей на жизнь.

- И кому от этого хуже?

- В итоге получается, что эти заказные материалы страшно далеки от народа, не находят отзвук у обычных читателей. Поэтому СМИ стали не четвертой властью, а придатком власти исполнителей, ее летописцами.

Ведь до чего у нас дошло? Один из ныне бывших замакимов ВКО в прошлом году отдал распоряжение руководству областной газеты «Рудный Алтай», которой спускает госзаказ на освещение работы местных исполнительных органов, обязательно писать название должности «аким ВКО» с большой буквы. Свое ноу-хау в лингвистике этот чиновник объяснил, понятное дело, не желанием выслужиться перед начальством, а тем, что и читатели, и журналисты должны уважительно относиться к «представителю президента в регионе». В областной газете кинулись послушно выполнять приказ - и до сих пор выполняют, хотя уже и замакима этого в области нет!

- То есть от цензуры мы никуда не ушли?

- Цензура, от которой страдали журналисты (И читатели) в советские времена, по большому счету, никуда не делась. СМИ, особенно региональные, очень зависимы не только от своих спонсоров, но и от обычных рекламодателей.

Я была свидетелем, когда десятки читателей обращались в газету с обоснованными жалобами на какую-либо организацию, банк, предприятие, но главный редактор не давал жалобам ходу или освещал ситуацию только с выгодной для этой структуры стороны. И только потому, что она либо посулила ему немало денег, либо уже давно размещает рекламу на страницах его издания! А законные интересы рядовых граждан, которые пытаются правду найти и защиту, руководитель СМИ вообще игнорирует.

- И как вылечиться от всех перечисленных «болезней»?

- Излечение многих произойдет, когда власти перестанут смотреть на СМИ как на свои прирученные издания, которые обязаны их только хвалить. На практике это, конечно, пока невозможно. Очень многое зависит от владельцев СМИ и самих журналистов - насколько они готовы к принципиальному диалогу с властью и своими оппонентами.

Кроме того, владельцам СМИ нужно четко понять, что в погоне за сиюминутной выгодой многие из них сейчас теряют доверие читателей, становятся для них неинтересными и в итоге несут более значительные потери.

Справка «Республики»

Зоя Перекуто окончила факультет журналистики МГУ, лауреат премии Бажова, лауреат конкурса «Жемчужины Востока». С 1983 по 2001 год возглавляла производственную газету Свинцово-цинкового комбината Усть-Каменогорска «Металлург» - одну из лидеров среди 62 изданий СССР, посвященных цветной металлургии.

В разные годы была главным редактором городской оппозиционной газеты «Гражданский вестник» телеканала «КТВ-5", ответственным секретарем популярной в ВКО газеты «Устинка плюс». В данный момент находится на заслуженном отдыхе.

Ольга УШАКОВА